Club del Lenguaje no Verbal

Por cortesía de la Fundación Universitaria Behavior & Law

Mes: diciembre 2017

La relación entre el comportamiento no verbal y olor corporal, y la perecepción atractiva. Club Lenguaje No Verbal

Estimados suscriptores y seguidores del Club del Lenguaje No Verbal, en esta ocasión les presentamos un resumen del artículo “Body Odor Quality Predicts Behavioral Attractiveness in Humans”, de los autores S. Craig Roberts, Alexandra Kralevich, Camille Ferdenzi, Tamsin K. Saxton, Benedict C. Jones, Lisa M. DeBruine, Anthony C. Little, y Jan Havlicek, que analizan si  la comunicación no verbal y los rasgos físicos y sensoriales (como el olor corporal) influyen en el concepto de atractividad , y si son factores correlacionados.

Se está haciendo un esfuerzo creciente para comprender cómo los diferentes rasgos físicos atractivos pueden variar dentro de los individuos, en parte porque esto podría indicar un índice subyacente de calidad genética. En humanos, la atención se ha centrado en los marcadores potenciales de calidad a través de rasgos físicos, que se asocian con juicios de mayor atractivo y preferencias de compañeros. Los juicios sobre el atractivo facial han recibido la atención más intensa junto con otros atributos relacionados con las medidas de dimensiones corporales, como el índice de masa corporal. Algunos otros rasgos no físicos también se consideran indicadores potenciales de calidad, como puede ser la voz o el olor corporal.

Más recientemente, los enfoques evolutivos del atractivo humano han comenzado a enfocarse también en cómo se forman los juicios cuando los participantes ven estímulos que incorporan movimiento. Es decir, los investigadores están investigando el atractivo usando juicios basados ​​en las llamadas imágenes dinámicas, incluyendo grabaciones de vídeo y clips formados por movimiento. En contraste con las imágenes estáticas (por ejemplo fotografías), los estímulos dinámicos contienen información que se revela por el movimiento e incluye gestos y otras conductas no verbales. Sin embargo, la medida en que tales señales pueden contener información confiable sobre la calidad individual, en la forma en que parecen hacerlo los rasgos físicos, sigue siendo un tanto controvertida debido a que pueden ser mucho menos fiables, ya que pueden ser temporalmente variables, dependientes del contexto, influenciadas culturalmente, susceptibles de manipulación, etc. Aún así, debe de tenerse en cuenta, pues existen algunas evidencias que sugieren que tales señales influyen de manera confiable en la percepción y juicios de otros. Por ejemplo, en un estudio observacional, la frecuencia de varios patrones de comportamiento específicos exhibidos por hombres en un bar predijo su posterior éxito en el establecimiento de relaciones conversacionales con mujeres.

En el estudio que presentamos, se realiza una investigación que busca las intercorrelaciones existentes entre las señales dinámicas atractivas y los rasgos del indicador putativo: olor axilar, índice de masa corporal, y relación 2D:4D (se trata de la relación entre la longitud del 2º y 4º dedo).

Para esta investigación realizaron fotos y vídeos a 20 jóvenes participantes, recolectaron muestras de su olor corporal y midieron los rasgos más relevantes. Posteriormente pidieron a un grupo de 10 mujeres que evaluaran que juzgaran las fotos, los vídeos y los olores. A raíz del tipo de investigación realizada (y del procedimiento que leerán a continuación), conviene señalar que los autores afirman que además de existir un consentimiento firmado por parte de todos los participantes, la investigación fue aprobada por el Comité de ética de la investigación de la Universidad de Liverpool.

Para la toma de muestras de olor de los jóvenes, se recogieron muestras de olor axilar a través de almohadillas de lana de algodón, que se pegaron con esparadrapo debajo de ambas axilas después de bañarse con jabón no perfumado, inmediatamente antes de que los hombres se acostaran, y se usaron en la cama por 8-10 h. Tras ello, los participantes colocaron las almohadillas en bolsas de plástico y las entregaron al laboratorio, donde se almacenaron hasta realizar las pruebas. Durante las 24 horas anteriores los participantes no fumaban ni bebían ni realizaban actividades intensas. Posteriormente se tomaron fotografías digitales en color de la cabeza y los hombros de todos los participantes masculinos en posición neutral desde una distancia de 2 m, en una habitación con iluminación fluorescente pero sin luz natural, para estandarizar las condiciones de iluminación Después de esto, se les pidió que grabasen un video de 1 minuto, que también capturara la cabeza y los hombros, en el que se les pidió que describieran sus vacaciones más recientes (los videos se editaron a 15 segundos y se silenciaron cuando se mostraron a las evaluadoras). También tomamos una fotocopia de las manos de cada hombre, con ambas manos extendidas en la placa de vidrio de la fotocopiadora. Además, se registraron las medidas de altura y peso de cada participante. A partir de estas medidas se calcularon los índices de masa corporal.

Las participantes femeninas calificaron el atractivo del olor axilar de todos los objetivos masculinos durante dos sesiones de clasificación en días consecutivos (10 por día), evitando así una posible sobrecarga sensorial resultante de la adaptación olfativa a los olores. Todos los días, después de evaluar los olores, las evaluadoras comentaban las fotos y luego los videos de los mismos hombres que acababan de oler. El orden de presentación de fotos y videos se mantuvo constante para evitar juicios fotográficos confusos con atributos de comportamiento observados en videos, y porque esto imita la secuencia lógica de la formación de impresiones. Sin embargo, el orden en el que se presentaron los objetivos individuales se aleatorizó dentro de cada prueba.

Para cada estímulo, las mujeres asignaron un puntaje para las siguientes preguntas: ” ¿Qué tan atractivo es este hombre? ” Usando una escala de calificación de 7 puntos (1 = no atractivo, 7 = muy atractivo) y ” ¿Qué tan probable es que considerarías tener una relación a largo plazo con este hombre? ” (1 = muy improbable, 7 = muy probable). Los dos contextos se usaron porque pueden cambiar las respuestas de manera sutil pero estadísticamente detectable.

Analizando los resultados se comprobó lo siguiente: Los juicios de atractivo se correlacionaron con los juicios de un compañero a largo plazo para todas las medidas.

La correlación más interesante fue la existente entre la evaluación del vídeo y la evaluación del olor corporal, siendo esta correlación especialmente fuerte (hay que recordar que el vídeo, sin sonido, sirve como muestra y evaluación del comportamiento no verbal). Sin embargo, la relación 2D:4D no obtuvo correlación con el atractivo evaluado en los vídeos. También encontramos correlaciones significativas entre el atractivo de la foto y el video, y una tendencia no significativa hacia una correlación entre el atractivo calificado con foto / video y el IMC. Además, las clasificaciones de olor corporal se correlacionaron negativamente con 2D: 4D, aunque esto fue significativo solo para la mano derecha. Como era de esperar, la mano izquierda y la derecha 2D: 4D se correlacionaron positivamente.

Por tanto, entre todos estos resultados, cabe destacar la existencia de correlaciones significativas entre las señales de comportamiento, independientemente de la información visual disponible en las fotografías, y el IMC, y la existencia de correlaciones entre el atractivo evaluado en los vídeos (es decir, que tienden a mostrar un comportamiento no verbal relativamente más atractivo), y el olor corporal tanto en el contexto general como en el de los atractivos a largo plazo. Para poder profundizar en este tema, especialmente en lo que se entiende por comportamiento no verbal “atractivo”, próximamente se publicará información sobre estudios que indican que tipos de movimientos específicos influyen en esta percepción.

¿Podemos interpretar de forma natural expresiones faciales espontáneas? Club del Lenguaje No Verbal

Estimados suscriptores y seguidores del Club del Lenguaje No Verbal, en esta ocasión les presentamos un resumen del estudio “Accuracy of Inferring Self- and Other-Preferences from Spontaneous Facial Expressions”, de  Michael S. North, Alexander Todorov y Daniel N. Osherson, quienes comprueban la precisión de la gente para leer las emociones de otros (y de uno mismo) a través de sus expresiones faciales cuando creen que no están siendo observados. 

¿Con qué precisión puede la gente leer una emoción casual de un rostro cuyo dueño no sospecha que está bajo observación? Pocos estudios cuantitativos han abordado esta cuestión. La investigación que evalúa la capacidad de las personas para inferir emociones de la cara típicamente se basa en imágenes fijas posadas. Por ejemplo, estudios que incorporan la batería de emociones básicas de Ekman muestran una categorización fiable de emociones a partir de fotos de actores que posan. Este resultado surge incluso cuando los estímulos representan la región de los ojos solamente. Tales experimentos revelan la habilidad de las personas para inferir emociones básicas, exageradas y representadas, pero no la información facial dinámica que se encuentra a diario.

Otros estudios han capturado el comportamiento dinámico mediante la grabación de vídeo. Sin embargo, hasta donde se sabe, sólo el “paradigma de la visión de diapositivas” de Buck se centra principalmente en el rostro como una fuente de información dinámica y espontánea (es decir, natural). En el experimento de Buck, los rostros de los objetivos son secretamente grabados ya que ven y discuten un conjunto de imágenes evocadoras; los perceptores luego ven este material (con sonido silenciado) y adivinan la categoría relevante y el grado de agrado general de cada imagen. La emotividad de los rostros, sin embargo, es extrema debido al carácter provocativo de los estímulos (por ejemplo, imágenes sexualizadas y cuerpos mutilados).

Otros estudios útiles miden la precisión a partir de un comportamiento facial sutil y dinámico, pero no de forma espontánea. Tales paradigmas tienden a utilizar representaciones dinámicas de las emociones o bien generan expresiones faciales sintéticas a través de un ordenador.

Los autores del experimento que resumimos trataron de comprobar la capacidad de las personas para inferior emociones en la cara en situaciones naturales del siguiente modo: En la primera fase del experimento los participantes fueron grabados de forma oculta mientras veían y clasificaban las imágenes de forma aislada. En la segunda fase los mismos participantes adivinaron las clasificaciones de los objetivos -incluyéndose a sí mismos- de los vídeos anteriores (sin sonido y sólo con la cara). Sólo se mostraron los vídeos; las imágenes fijas visualizadas por los destinatarios en la fase primera nunca se mostraron a los perceptores en la segunda fase.

28 estudiantes de edad media 19.96 años participaron en el experimento. Los participantes vieron secuencialmente un conjunto de 72 imágenes, que componían tres categorías diferentes (24 cada una): personas, pinturas y animales. Cada imagen apareció durante 3 segundos. Aunque los participantes siempre vieron a las 24 personas, pinturas y animales, respectivamente (en ese orden), el orden de las imágenes dentro de cada categoría fue aleatorizado entre los participantes. Para reducir la presencia de indicios como el tiempo de observación, se instruyó a los participantes a examinar cada imagen durante los 3 segundos completos antes de calificarla, incluso si determinaron el atractivo de la imagen en el primer segundo. Después de ver una imagen dada, los participantes tenían 5 segundos para proporcionar una calificación de – 10 a 10 indicando su reacción a cada persona (“¿Qué tan atractiva es esta persona?”), pintura (“¿Cuánto te gustaría tener esta pintura en la pared de tu dormitorio?”) y animal (“¿Qué tan bonito es este animal?”). A lo largo de la tarea, una cámara incorporada en el ordenador grababa en secreto las caras de los participantes.

Los vídeos grabados de forma secreta se unieron en clips individuales que mostraban sólo el período de visionado de 3 segundos; sólo se veía la cara de cada objetivo (y, ocasionalmente, los hombros). Así pues, para la siguiente fase se dispuso de una biblioteca de 2.016 clips individuales de los 28 objetivos.

La segunda fase presentó los vídeos en una pantalla de ordenador. 26 de los 28 participantes iniciales volvieron a participar como perceptores (al menos un mes después de su participación inicial) a cambio de un pago en efectivo. Debido a que no era factible solicitar a cada perceptor que emitiera 2.016 juicios individuales, los 28 objetivos se dividieron aleatoriamente en grupos de cuatro. Se pidió a cada perceptor que juzgara los cuatro objetivos dentro de su propio grupo (incluyéndose a sí mismo): de este modo, los perceptores adivinaron sus preferencias por 288 videoclips individuales, 72 de los cuales eran de sí mismos. Por cada clip de 3 segundos, se instruyó a los participantes para que adivinaran las clasificaciones de los objetivos, basándose únicamente en la información facial contenida en el video. La calificación empleó la misma escala ( – 10 a 10) utilizada por los objetivos.

El orden de presentación de los videoclips reflejaba la fase objetivo original (personas, pinturas, animales). El orden de los clips de vídeo para cada objetivo fue aleatorio, al igual que el orden de los objetivos dentro de cada categoría. Los receptores observaron 24 reacciones consecutivas de un objetivo dado antes de pasar a otro objetivo; en todo momento, se les mantuvo informados de la categoría de los estímulos y el juicio de preferencia en cuestión (por ejemplo, el atractivo de la persona).

Para cada perceptor, se calcularon cuatro correlaciones de Pearson, una para cada uno de los cuatro objetivos de su grupo (incluyéndose a sí mismo). Cada una de las correlaciones incluía 24 pares: es decir, la clasificación del objetivo frente al perceptor para una imagen determinada. Por lo tanto, la correlación cero significaba que no había sido capaz de identificar las caras, mientras que las correlaciones positivas indicaban una lectura exitosa.  Para un perceptor y categoría dados, se promediaron también las otras tres correlaciones (no propias) del perceptor (en cuanto a atractivo de persona, de pintura, o de animal).

Además, para cada uno de los 26 perceptores, la correlación con sí mismo (es decir, cuando tenía que leer su propia cara) se usó como “puntuación de autoexactitud” para cada categoría. Esta puntuación se contaba positiva (+1) cuando acertaban en la lectura, o neutra (0) cuando no acertaban. Pues bien, los resultados de los 26 perceptores (dicho de otro modo, la cantidad de participantes que aceptaron en su autoexactitud) fue de 21 en el atractivo de persona, 24 en atractivo de animal y 20 para belleza de pinturas.  Al combinar las tres correlaciones, 21 perceptores tuvieron autoexactitud positiva en los 3 casos.

En cuanto a la identificación de caras ajenas, la exactitud (sobre 26 personas) fue de 11 en el atractivo de persona, 13 en atractivo de animal y 16 para belleza de pinturas.

Estos resultados se traducen en una puntuación de precisión del 57% por encima de la probabilidad, según el “Binomial Effect Size Display” (que permite la traducción de la puntuación de precisión entre métricas correlacionales y proporcionales). Por lo tanto, el experimento actual provocó un efecto facial relativamente silenciado (aunque legible). Dada la finalidad a menudo interactiva de las expresiones faciales, los estudios de seguimiento podrían explorar si las expresiones pueden ser aún más legibles si emergen en un contexto social (por ejemplo, múltiples objetivos viendo las imágenes simultáneamente) o con objetivos familiares (por ejemplo, amigos cercanos).